江苏高考减招事件迅速传开了，无论是学生还是家长都觉得这对他们不公平。那么高考减招事件发生的原因是什么呢? 这两天，江苏湖北两地高考减招的事情闹得沸沸扬扬，想必诸位已经有所耳闻。湖北江苏本就是高考大省，却还要让出3.8万+4万的录取名额。这一举动不仅当地的家长群情激愤，就连那些早已经历过高考的考生也是满腔怒火：我也会有儿子女儿的。 所求何事?无非 公平 二字。 自古以来，中国人的传统就是不患寡而患不均。事关教育，每个人自然也是霸王项羽附体：你们学到高三还不会拉格朗日中值定理?凭什么你能上清北复交，而我只能大专技校?京沪可取而代之。 公平好么?当然好。 公平要么?当然需要。 但实现公平，仅凭满腔热血还是不够的。所以小小琪想谈的，是江苏湖北两地高考减招事件发生的深层次原因。 录取名额，按 钱 分配 从直觉上来说，也许有些人觉得，考生数量才是决定高考录取分配名额的最重要因素。但与大众感觉相反，各大高校就没有想过要按人口平均分配，事实上一直都是按钱分配。 尽管有 万般皆下品，惟有读书高 之誉，但教育领域从来不是清高之地。大学的运作支持亦是如此。没有现实基础支持，一切运转都是空谈。 虽然从理论上来说，绝大多数重点大学，包括全国绝大多数985和大部分211院校，都应该是教育部直属的 部属高校 。但事实上，只有清华、北大两所全国顶尖大学，经费全部由教育部以中央财政拨发。 好了，那么现在问题来了，中央不给剩下的部属高校足够的财政支持，那么钱从哪里来? 很简单，各省市地方自己来。 大学经费主要是三块，预算拨款、科研课题经费、学费学杂费。 就预算拨款而言，虽然理论上应该是教育部和所在地地方政府50%对50%，实际上所在地地方政府的出资常常占到55-60%，甚至更多。 而科研课题经费这一块，地方政府、科技部、本地企事业单位，大约各占三成，教育部只有一成的比例，因此来自中央财政的是四成，来自地方的是六成。 举例来说，2012年上海地方教育经费支出达700亿元之巨。这什么概念呢? 随便举两个人口和面积排名中游的省： 2012年河北省全省地方教育经费支出为591亿，但河北省可是一个有七千多万人的人口大省。 2012年四川省全省地方教育经费支出多一些，也不过665亿，而四川省也有八千多万人口。 而(人均gdp是什么意思？人均GDP即人均国内生产总值（Real GDP per capita），是人们了解和把握一个国家或地区的宏观经济运行状况的重要指标之一。)教育部的财政支持规模仅有1856亿元，还不足上海的三倍。 花了本地那么多纳税人的钱，总得有所表示吧?否则你让当地人怎么想 所以，在如此地方化的经费来源之下，越来越多的重点大学，倾向于把近半数、甚至超过半数的招生名额提供给本地，以回报本地的大力支持，看上去也不是非常不合理。 中央部署高校尚且需要地方财政供养，那么那些地方所属院校就更不必多言了 还没有停止跨省招生，才值得深思 再看国外，美国各州州立大学和哈佛、耶鲁、麻省理工等私立大学的招生，也都会向本地生倾斜，因为这些学校毕竟占用了本地各种资源。 中国的问题就在于，名义上的全国性大学几乎全都地方化了。 真正的全国性大学，除了清华北大两所名校之外就没有了，而清华、北大偏偏过于照顾北京。(北京的同学请息怒，不是上海考生甩锅，毕竟这次你们一个名额都没出，上海好歹还出了5000个，可轮到挨骂，京沪总是绑在一起的 ) 高考录取名额分配问题有解决办法么? 有，但得从中考做起 这个问题比较 复杂。 事实上高考招生有问题，源头在中考。现在教育部门只乐于谈论 流入地高考 ，而不愿意谈论 流入地中考 ，原因在于高中不是义务教育阶段，可以回避地方要求中央掏钱的呼声。 但如果没有 流入地中考 ，连本地的高中学籍也没有，谈论 流入地高考 岂不是 镜花水月 ?总不能改来改去，最后便宜了 高考移民 吧? 可你谈到中考，在中国城市化的浪潮下，就得面对外来务工子女入学问题。可问题是，基层的.区县教育部门根本拿不出额外的钱 外来人口贡献的财政税收，主要被中央(国税)、省和地市取走，最基层的区县政府获得的比例很小，但却要负担几乎全部外来随工子女的教育成本，他们当然不愿意，也缺乏超负荷负担的能力。 目前从全国来看，只有上海从2008年起开放外来人口随工子女的义务教育阶段就地入学，并由市级财政统一补助。但财政投入问题也很不乐观： 由于多年计划生育执行优良，上海总人口保持稳定，随着生育高峰过去，中小学软硬件都已逐渐宽裕。但从2008年起，外来人口随工子女可以就地入学上海公立中小学，以及升学中专中职学校后免学费入读。仅仅是现行的尚有限制的开放，2008年当年就支出了额外教育经费六十多亿元，2012年进一步增加至约90亿元。 90亿元是什么概念?相当于可以全额养一整所清华大学了，普通 211 大学可以养三四所了。 那么各地是愿意多养几所大学，还是 做好事不求名 的接收大量农民工子女入学呢?答案显而易见。 这下子，就真的得靠国家来帮忙了 毕竟，人口流动和城市化是国家战略~ 怎么帮忙呢?还是靠钱 比如，教育部(中央财政)加大对部属高校的投入，让其成为真正的全国性大学，那么录取名额分配也就可以按照统考来决定 比如，教育部加大对地方所属高校的投入，缩小他们与重点大学的差距，那么也能遏制高校招生的地方化趋势 说回这次的减招事件。看上去，的确是湖北江苏吃亏。 但具体问题也得分类讨论。 第一，跟考生数量大幅下降有关。 江苏2015年比2014年少了3万多考生，16年又比15年少了3万多，两年生源少了6万多(14年是42.57万，15年是39.29万，16年是36.04万)。 从学校方面角度考虑，在守着本省要招不上来人了 江苏省教育厅也说了，在生源减少3.25万人的情况下，统考生计划总数和本科计划数均有增加，不存在 减招 问题 湖北方面也做了类似的表态。 其次，还是按照上面所说的，按钱分配。 很多人也许会问，凭什么贵州能拿那么多的名额(+38200人)，而湖北只能减招(-40000人)? 因为，贵州省在投在教育领域的钱越来越多了 2009年至2014年，贵州教育支出均保持两位数增长，最快的2012年增速达到31.6%。 2014年，贵州省教育支出631亿。 到了2015年，贵州省的教育支出就已经达到770亿了，涨了22%(数据来源：《贵州省2015年主要统计数据新闻发布会》点击可阅读) 而这次在生源调入计划中收益的河南(+16800人)，湖南(+4700人)，四川(+8800人)等省市，其教育支出也明显高于湖北 河南(1097.58亿) 湖南(823.67亿) 四川(1051.36亿) 湖北(691亿) 从教育支出占当年财政支出的比例而言，河南(18.21%)、湖南(16.42%)、四川(15.47%)、贵州(17.83%)也大于湖北(14%) 大家都是人口大省，在高校吃不到中央财政，而转向以地方财政给养的情况下，如果不加大教育投入，那教育公平问题看起来也是很难实现的。
【江苏高考减招事件原因何在】相关文章：
瑜伽5招减后背动作要领09-04
雅思口语考试老被扣分，原因何在？10-13
领导反思：领导忙员工闲原因何在10-13
2017江苏小高考说明08-10
春困的原因-6招帮你赶走春困10-25
江苏高考平行志愿录取规则06-26
江苏2017高考作文范文08-17
2017年江苏高考优秀作文08-17
2017江苏对口单招投档分数线06-28
“七招”规范上市公司股东减持行为08-15